El artículo de crítica

Se trata de un artículo periodístico, ya que su difusión es a través de diarios y revistas, cuyo objetivo principal es exponer juicios de valor , ya sean positivos o negativos, sobre una obra de arte, la que puede  pertenecer a diversos ámbitos: arquitectura , cine, literatura, artes plásticas, televisión, música, etc. De aquí se desprende  el  enfoque  que domina a todo el artículo : como su nombre lo indica , es crítico, es decir, reflexivo  y analítico en torno a las virtudes  y defectos que presenta una producción artística.

 EL EMISOR

Se trata, indudablemente , de un especialista en la materia, alguien que debe poseer un conocimiento en el ámbito artístico de que se trata. Por ejemplo, para hacer una crítica de cine no basta el criterio valorativo que cualquier persona puede tener, es necesario, además, que el emisor  posea elementos que le permitan hacer una crítica fundada. El crítico debe manejar un cúmulo de información especializada que le permitirá fundamentar sus opiniones, sean estas favorables o desfavorables.

Quienes hacen artículos de crítica pasan por dos fases demarcadas: la primera es un encuentro personal con la obra, que consiste en más de una lectura, para apreciarla con la mayor profundidad posible. La segunda fase es la escritura misma del artículo.

LENGUAJE.

Por tratarse de un tipo de texto destinado a difundirse masivamente a través de los medios de comunicación, tiene un estilo formal que sigue las pautas propias de este nivel: redacción y ortografía  cuidadas, ausencia de vulgarismos y uso de vocabulario técnico, relacionado con el área en la que se enmarca la crítica.

ESTRUCTURA.

Se dice que el artículo de crítica es un tipo de texto expositivo-argumentativo, lo que se explica por la forma en que debe estar escrito, la que incluye dos partes:

1° parte : es EXPOSITIVA. Se presenta información sobre la obra y el autor. Si es una novela o película se agrega un resumen de la trama, incluso se usa poner una ficha técnica al comienzo, con datos del autor ( director) y de la obra. Su función es informar al lector de lo que se trata la obra.

2°parte: es ARGUMENTATIVA. Una vez que se ha dicho de qué se trata la obra que se va a criticar (lo que ocurrió en la primera parte) el autor, procede a la crítica en sí, que consiste en tomar diversos elementos y analizarlos a la luz de conocimientos sobre la materia. Pero este análisis no es totalmente objetivo, ya que s e orienta por una valoración del emisor, quien va expresando lo positivo y negativo de la obra que, en términos concretos, se dice a través de fórmulas,:”lo valioso que presenta esta novela es…”,”no hay un trabajo interesante de personajes” , ”la obra no rescata elementos folclóricos de manera novedosa”, etc. Al final, se espera un párrafo conclusivo que rescate lo valioso y sugiera aspectos que pudieron ser mejores.

NUESTRA CRITICA:

Fausto nos pareció una historia interesante ya que el roce entre el bien y el mal nos muestra las tentaciones, goces y vicios que pueda caer una persona al sentirse aburrido de su vida. Todo el libro nos atrajo la atención, pero hay una cosa que no nos gusto, el final. Todo empieza bien cuando el Fausto conoce a Mefistofeles y como este lo lleva a conocer la esencia de los sentimientos humanos, el cual lo libera de la vida rutinaria y obsesionante que tenia el doctor por "el saber" y lo conduce por el camino del pecado. No me agrada que al final Fausto desprecie la vida mundana y desee el perdón divino, osea que: ¿el libro desea dar a conocer el triunfo de la divinidad sobre los sentimientos humanos? ... es una interrogante que dejare para que crean sus propios análisis.